AFFAIRE VANESTE UNE DECISION LIBERATRICE : entre injure, insulte et expression des idées

Tweet

Email

RSSS

Tweet Email

« En blanchissant le député Vaneste, la Cour de cassation rétablit la distinction, universelle, raisonnable, entre l’injure personnelle et le jugement à portée générale. Autant l’insulte personnelle publique doit être réprimée, autant l’expression des idées – qui s’approuvent, se discutent, se réfutent – ne peut être que totalement libre, dans un Etat de droit. Ce ne sont pas les rapports de force qui doivent fonder la vérité, mais l’argumentation, l’appel à l’intelligence, la raison commune. Or l’on a assisté ces dernières années à une inquiétante dérive vers l’intériorisation, par le droit, des rapports de force : lois mémorielles piétinant la liberté de pensée et d’expression des historiens, loi anti-discrimination portant atteinte, entre autres, à la liberté de la presse. L’arrêt de la Cour de cassation est une victoire de l’intelligence sur l’intimidation. Au sens propre, la Cour a « rendu la justice ». »